Являясь постоянным читателем РОГ, с интересом слежу за публикациями, в которых бывалые охотники делятся своими соображениями по актуальным проблемам охоты, а в особенности передовым опытом или новаторскими идеями. Многое почерпнул для себя. Но публикация А.Посудина в этой связи вызывает, мягко говоря, по меньшей мере, недоумение.
Во вступлении А.Посудин утверждает, что «с охотничьих карабинов прицел перекочевал на пуле-дробовые ружья и только потом настал черед гладкостволок». Почему-то фигурируют пуле-дробовые «парадоксы», не получившие распространения по ряду известных причин. Но не включено в перечень комбинированное оружие, то есть сочетающее в одном блоке стволов гладкие и нарезные. Сегодня такое оружие продается в любом оружейном магазине. Оторвался от обстановки или перепутал понятия?
Рассуждая об особенностях пулевой стрельбы из нарезного оружия, он оперирует понятием прямого выстрела, который, по Посудину, зависит от решаемых задач и условий применения оружия: на войне — один, а на охоте — другой. Теоретически, прямой выстрел — это минимальная дистанция, на которой пуля, вследствие снижения траектории, при прицеливании в центр мишени попадает в ее нижний край. Следовательно, дистанция прямого выстрела зависит только от РАЗМЕРА МИШЕНИ, конструкции оружия и боеприпаса. В приведенных им примерах речь идет о дистанции реальной стрельбы, на которую и пристреливается оружие. Перепутал понятия?
Рассуждения о задачах снайпера на войне просто вводят читателя в заблуждение. Для своих надо было бы намекнуть, что эта часть публикации рассчитана на иностранные спецслужбы. Из открытых источников известно, в какую цену обходится на войне оплошность снайперу, не говоря уже о специальных операциях, когда даже смертельно раненый террорист может привести в действие подготовленное им взрывное устройство и отправить на тот свет захваченных заложников.
Поэтому снайпер и в антитеррористическом, и в войсковом подразделении выполняет особые задачи. Поэтому “снайперские” прицелы подразумевают стрельбу на предельных дистанциях или по малоразмерным целям, что и составляет «отдельные редкие исключения», которые категорически отметает А.Посудин. Самую суть перепутал?
Не выдерживает элементарной критики и его перечень недостатков оснащения гладкостволки оптикой:
4. Изменятся баланс и посадистость оружия.
Но оптика крепится на ружье так, что центры тяжести ружья и прицела совпадают, что не изменяет баланс. Посадистость ухудшается при размещении грузиков в прикладе или у дульного среза стволов. А размещенная в центре тяжести оружия дополнительная масса прицела УЛУЧШАЕТ посадистость. Это известно даже новичкам, с натяжкой сдавшим зачет по охотминимуму. Относить сохранение или улучшение характеристик к недостаткам не представляется корректным.
1. Резко сужаются практические возможности дробовика как широкоуниверсального оружия, поскольку эффективно стрелять из него дробью влет, а уж тем более навскидку становится невозможно.
Дело в том, что зона прицеливания над планкой ружья, увы, закрывается кронштейном крепления оптики.
7. Необходимость заново пристреливать оружие (каждый раз!!!) после того, как оптика снималась и вновь устанавливалась (к примеру, для транспортировки оружия). Увы, в отличие от нарезного оружия системы крепления оптики на дробовики далеки от совершенства.
Оптика для крепления на оружии должна комплектоваться быстросъемным и малогабаритным кронштейном. Действительно, конверсионка, разработанная отечественными кадрами отдельных опытно-экспериментальных подразделений оптико-механических заводов, не является такой же быстросъемной и малогабаритной, какую устанавливал простой оружейный мастер в тогда еще восточногерманском городе Виттенберг-Люттерштат. При сложившейся запущенности дел даже длительная стажировка у этого слесаря положения не поправит.
2. Если пытаться стрелять влет, целясь через оптику, то стрелок столкнется со следующими неудобствами:
2.1 Затруднения в правильной и однообразной вскидке оружия С ОПТИКОЙ и поимки выходного зрачка оптики.
Для удобства использования даже серийно выпускаемые прицелы комплектуются специальной резиновой трубочкой, наглазник называется, которая надевается на прицел со стороны окуляра. Она имеет длину равную по длине удалению выходного зрачка и направление такое, что «чертов выходной зрачок оптики» ловится, при некотором навыке, не дольше, чем открытый прицел. Даже для первичной тренировки не потребуется приматывать изолентой к гребню ружья соответствующей формы нашлепку из пенопласта, предлагаемую А.Посудиным. С использованием наглазника навык приобретается очень быстро. Вскидывая оружие, стрелок, однообразно касается наглазника и получает ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ точку для фиксации головы.
2.2. про трудности поимки цели.
Стреляя с двумя открытыми глазами, проблем с поиском цели в поле зрения не будет, это признает сам А.Посудин, рассуждая о коллиматорных прицелах. Это верно и для оптики.
Касаясь пункта 2 в целом, следует вспомнить рекомендации заводов-изготовителей всем охотникам, в том числе и имеющим личный охотничий стаж почти сорок лет, использовать оптику на дистанциях ОТ 50 метров. Для дробового выстрела это — «еще можно достать». Следовательно, убеждать легашатников не бить бекаса из ружья с оптикой НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!! Это представляется аксиомой, такой же как: «Дерево легче рубить топором, чем кувалдой».
6. Оружие становится чрезвычайно неудобно носить в руках, поскольку именно в той части оружия, которую обычно охватывает рука стрелка, будет находиться кронштейн, крепящий оптику.
Это если носить в одной руке (см. комментарий к п.4), что является грубым нарушением правил безопасности при проведении коллективных охот. В основном для переноски оружия используют ремешок, который называется погоном и пристегивается к ружью за специальные колечки, антабками называются. Поэтому не будет грехом поинтересоваться у тех, кто на охоте постоянно таскает оружие «наперевес», о легальности получения вышеупомянутой справочки.
А предлагаемые Посудиным пути устранения этих «недостатков» почти как в известной кинокомедии: первый — фантастический, второй — идиотический. В общем, для тех, с ружьем «наперевес».
Как тут не перефразировать классика: “Избави бог и нас от этаких друзей!”
Реальный оптический диапазон
Кто охотится по коммерческим ценам, может и оружие приобрести на каждый отдельно взятый вид дичи. Наш передовой охотколлектив премируется лицензией для охоты на копытных один раз в год. Поэтому многие сомневаются в целесообразности приобретения карабина. Тем более, что при использовании пуль современной конструкции (Полева, например), подогнанных по весу и при тщательном снаряжении в новые гильзы, с использованием свежего пороха и капсюлей одной партии, гладкостволка на охоте достойно конкурирует с нарезным оружием.
Поэтому комплекс «гладкостволка + оптика» с радующей результативностью работает при охоте на копытных с вышки. Оптика предпочтительней и целеуказателя, и подсветки, которые демаскируют охотника и могут вспугнуть дичь. Результативней будет зимняя охота на лис у привады. Нет противопоказаний в применении оптики весной. Подойдя в сумерках под песню к дереву, на котором сидит глухарь, можно и нужно высматривать и стрелять мошника с оптикой. Летошняя трава создает большую помеху при стрельбе из шалаша по токующему тетереву, оптика «очистит» поле.
Подсевший на предельной дистанции в предрассветных сумерках селезень улетит без выстрела, а с оптикой будет гарантированно взят. Сколько промахов делается и на более короткой дистанции и в условиях нормальной освещенности! Ведь селезень скрыт под водой почти на половину, со сложенными крыльями он действительно является «снайперской» целью. Да и гуся выцелить из высотной стаи поможет только оптика.
Следовательно, оптика, хоть и имеет ограниченное применение в комплекте с гладкостволкой, но тем, кто практикует охоту с вышки или из укрытия, можно рекомендовать ее установку. За год охоты оптика позволит сделать лишь несколько удачных выстрелов. Но это будет именно та удача, за которой охотятся, это будут выстрелы, которыми гордятся всю жизнь, о которых рассказывают на привале.
Р.S. Видел по телеку гладкостволку с оптикой, но не в американском боевике, а в репортаже из Косово.
Р.Р.S. О «флуоресцирующих, а не фосфоресцирующих» мушках читать не буду, как и оснащать ими свое ружье. По публикациям все в том же охотничьем издании использую светодиод, питающийся от одного элемента к наручным электронным часам. На время сумерек закрепляю его перед мушкой на прицельной планке. Дает на практике эффект — просто потрясающий. Цена, включая элемент питания, не превышает стоимости двух патронов.
